根据中银证券的中银证券折信最新研报，当前市场的科技实质结构显示：高估资产未进入泡沫破裂期，而低估资产也尚未出现反转信号。股尚股缺低估的泡沫破裂资产只能表明赔率的改善，并不能说明趋势的阶段价值反转，它们仍处于“赔率改善但胜率不足”的乏转状态。
中银证券的中银证券折信主要观点如下：
当前市场的核心矛盾在于：科技股及主要科技股支撑的宽基指数，无疑处于高估状态。科技无论从交易活跃度、股尚股缺估值水平，泡沫破裂还是阶段价值指数结构来看，科技资产已难以称之为“便宜”。乏转而现在需要思考的中银证券折信是“贵的资产是否已经接近泡沫破裂”。与此同时，科技价值股、股尚股缺传统消费品和某些高股息板块则明显进入了较为低估的区域。无论是从估值、股息率，还是相对于过去三年的收益表现来看，这些资产都有明显的赔率优势。
“贵”未构成泡沫，“便宜”尚无拐点。
我们认为，优质科技企业尚未表现出典型的泡沫末期特征：行业趋势依然健全，盈利期望有空间调整，短期调整也在持续，未呈现单边上涨的不回撤状态。科技股现阶段更倾向于“高估值下的阶段性调整”，而非“泡沫化后的全面崩溃”。
低估值本身并不是反转的信号。低价资产只能说明赔率改善，并不意味着趋势的改变。需要有额外的信号才能构成反转：包括政策变化、流动性的改善、盈利预期的修复或风险偏好的重新分配。如今，虽然价值股的估值较低，但缺乏支持其重新定价的信号。因此，市场不能简单理解为“高抛低吸”或者“风格转变”。真实的市场结构是：高端资产尚未泡沫破裂，而低端资产尚未形成反转。
这种情况反映的并不是投资者的过错，而是A股定价机制本身的局限性。
A股的一个重要历史特征是，市场行情的启动与崩溃往往向极端化演绎。便宜的资产可能会进一步贬值至极端便宜，而高估的资产则可能不断走高至极端高估。在均值回归前，市场先经历均值偏离的加速阶段。换句话说，A股不擅长在“低估”时自动止跌，也不擅长在“高估”时自动见顶。常见的模式是：从低估走向严重低估，通过政策或流动性导致出清；而高估则会走向极致高估，最终通过表现不佳、流动性逆转或交易机制崩溃来实现泡沫破裂。目前正处于这种中间状态：科技股高估，但尚未进入泡沫破裂；价值股低估，但没有形成拐点。
价值股的拐点有两种类型：
第一种是类似2024年1月“迅速下跌式出清”的拐点。
其关键是A股内部流动性平衡被打破，表现为快速上升的下跌斜率、恶化的微观交易结构及卖盘从主动减仓转变为被动去杠杆，最终通过急剧下跌完成风险释放。该市场行情的关键观察变量并非估值的高低，而是下跌斜率、成交结构和踩踏的程度。唯有在短时间内极度降低风险偏好的情况下，低估值资产才可能在“被迫出清”后实现均衡修复。
第二种是类似于2024年6月至9月的“缓步下跌式调整”，在政策出现拐点。
其核心并非单日流动性崩溃，而是政策预期的缺失、基本面预期的下行以及资金的持续流出共同导致估值的持续下修。其特征是下跌速度很慢，但持续时间很长；估值虽已低，但资金缺乏拉升的意愿；市场可能会出现技术性反弹，但反弹后易被压回。真正的拐点往往并不是“跌得便宜”，而是政策、信贷或资金信号的变化，例如在2024年9月26日的政治局会议上市场终于等来了政策信号。
当前，传统价值资产更接近第二种状态：跌幅已经显著，已出现一定的缓跌和局部下滑加剧，但却尚未形成明显的整体踩踏。同时，政策信号也依然不明朗。因此，它仍处于“赔率改善但胜率不足”的阶段。这也是我们建议在当前市场上不宜轻易进行大规模增仓的原因。尽管价值股的反弹可能存在，但更可能是短期的交易性反弹而非长期趋势性反弹。就像2023年的经验一样，多数低估值资产在长期下跌后会出现技术性反弹，但若政策和盈利预期未能确认，反弹将容易遭遇“弹一次、回落一次”。
对于这类资产，能够参与的均衡信号并非“估值低”，而是以下两类信号之一：第一，流动性破裂引发的迅速下跌，在此情况下完成筹码出清和风险偏好极端化。重点在于观察下跌斜率和踩踏程度。第二，资产价格持续下行，耐心等待政策信号的明确出现，即市场对其未来现金流复合增速的预期发生系统性修正。在这两个条件未出现前，价值股的低估值更多是赔率，而非拐点。
综合来看，不宜过早进行大规模风格切换。
当前价值股确实便宜，但缺乏拐点；科技股确实高估，但尚无泡沫破裂的迹象。因此，在信号不明确的情况下，过早进行大规模风格切换可能会落入交易陷阱。
我们提出两项配置建议：第一，关于科技股，不易轻率下结论为泡沫破裂。AI链、半导体、国产算力等领域虽估值不低，但行业趋势仍未被质疑，阶段性调整更可能是估值消化，而非主线结束。如后续出现充分回调，反而可能带来更好的重新配置机会。第二，价值股不应仅因为便宜而进行系统性加仓。传统消费和部分高股息板块已进入赔率区间，但仍需待政策信号或流动性出清的明确信号。在未明确形成拐点前，这些资产更适合作为观察池与交易性仓位，而非趋势性主仓位。
